肯德基对中国经济的影响
2018-03-02
肯德基对中国经济的影响
一、引言
我们这项研究是关于外国直接投资的互利优势的案例研究，其所涉及的是肯德基餐饮连锁系统与中国本土经济的关系。我们的研究结果表明，肯德基餐饮连锁系统在1990年代的迅速发展，的确对中国经济发生了深刻的影响。
真要科学地分析肯德基对中国经济的影响，就必须把这种影响分解为若干个方面，它们包括：*对需求方面的影响；*对供给状态的影响；*对本国（本地）资源的利用；*对市场状态的影响。
而上述影响又可以从总体上划分为数量上可以测度的效应，以及在质量上的效应（比如人的素质的提高，体制竞争性的提高等）。我们这项研究，则侧重于定量的研究，运用"投入-产出"表，就肯德基对中国国内的需求、供给、资源利用与市场状态的种种影响，试图给出一个综合的定量的估算。
由于投入-产出表分析只能提供一个横截面的静态分析，我们运用1992年的投入-产出表对1992年的肯德基对中国的经济影响作了一个估算；并又运用 1997年的投入-产出表对2000年的肯德基的支出及其效应作了分析。然后，比较这两个结果，可以大致看出肯德基1990年代在中国的发展趋势-这只是一种比较静态分析。
这项研究基于肯德基中国总部----中国百胜餐饮集团于2001年6-7月所进行的一项题为"中国经济影响研究"的调查。
[编辑]
二、方法
中国1992年与1997年的投入产出表构成我们本次研究的依据。目前在中国有三种投入产出表：产业间价值流量投入产出表、直接消耗系数投入产出表和总消耗系数投入产出表。本次研究主要使用第二种，但是在计算诸如税收乘数和就业乘数之类的数据时，我们也参考了第一种和第三种。当今，使用有关产业间商品流、最终需求和总产出等各方面的政府统计数据构成的投入产出表进行研究已是世界上的通行做法。作为一般均衡经济学的一种应用方法，投入产出分析能够使我们对经济中的产业间关系有一个全面的认识。
我们以1992年与1997年中国投入-产出表为基础，先计算肯德基对中国经济的直接影响。在确定了直接影响之后，我们将利用中国投入产出模型估算涟漪反应--即系统对相关经济活动的间接总体影响。根据我们的模型，这种一轮一轮的支出扩张将一直持续下去，直至最初的资金注入不再对经济活动产生新的影响为止。
当我们得到了初始资金注入所产生的经济影响之后，我们就可以进一步计算它对产出、国民收入、就业、税收以及利润的乘数。
三、肯德基公司的直接影响
根据中国百胜餐饮集团于 2001年6月所作的调查统计结果得到的直接影响，使我们对去年（2000年）的情况有了一个全面的了解。这项调查所包括的是肯德基公司在中国开设的除西安以外的全部餐饮店。统计显示，肯德基公司2000年年度总销售额为39.2535亿元人民币（不含间接税和销售折扣）。肯德基公司上缴给中国政府的直接税（公司税）为1.2297亿元，间接税则为直接税的一倍之多，达2.5035亿元。反映出中国税种中间接税为主体的基本特点。肯德基公司的鸡产品原材料 100%取之于中国，2000年达 6.258亿元人民币，在"其他食品"的采购中，买自于中国国内的就达5.4466亿元，占"其他食品"采购总量7.4506亿元的73.1%。
构成肯德基对中国经济的直接效应的，主要由四部分组成：鸡产品与其它食品采购支出、销售费用、场地租金、营建支出。2000年以上四项之和，就占"注入资金总计"的68.45%之多。这反映出肯德基快餐业的产业特点，对原材料，场地与营建的依赖性很强。
请注意以下两类在概念上与计量口径上的差异：一是"年度总销售额"与"注入资金总计"之差别，从"年度总销售额"中减去"员工费用"与"政府费用"，再减去"进口"，再减去未显示的利润，才形成"注入资金总计"，这就是肯德基公司对中国经济的"直接注入资本"，这种直接注入，不但会带来直接效应，而且还会带来间接效应。
二是请注意"直接影响"与"直接注入"之间的差异。直接注入是指肯德基公司在2000年注入的29.5462亿元资金，而"直接影响"则不但包括"直接注入的资金"，而且包括形成工资收入与政府收入的资金。
四、肯德基公司对上游的经济影响
根据投入产出表作出的估计显示，2000年肯德基公司对上游产业的 19.7658亿元的初始注入间接导致了总计54.0368亿元人民币的新增产值，因此注入的平均系数为2.73。这就是说，就每一元用于购买中间产品和投入品的支出而言，肯德基都会对其他部门产生2.73元的最终需求，这样就增加了中国经济的总产值。对某些产业而言，比如金融业、保险业与种植业，初始注入的影响是非常大的，这说明金融、保险是属于基础性的服务领域，与农业一样，处于生产链条的上游前列，肯德基公司对这些产业每投1元钱，最终会引致出 16.77元到55.85元的最终需求。而对其他一些部门，如食品加工制造业、仓储业、饮料制造业、邮政业、旅馆业等，乘数效应则比较小，一般在1-2之间。不过，就调整与归并过的22个产业部门而言，没有一个部门的乘数是小于1的。这表明肯德基公司对其采购的每一个中国产业，的确产生了扩张效应。
（1）对资本形成的效应
平均而言，肯德基对上游产业的初始注入对资本形成（资本折旧）的部分乘数为0.138。这意味着肯德基的平均价值的13.8%最终被用于新资本的形成。金融部门的资本形成程度较高，肯德基公司对上游产业每投入一元钱，会增加2.831元的资本折旧。
（2）对劳动收入的影响
肯德基公司对上游的初始注入的约56.6%最终形成了工资收入。在肯德基公司对上游注入所导致的新增的国民收入中，工资收入所占的份额最大。这一事实说明，中国的劳动者是肯德基公司在华投资的最大受益者。下面关于就业部分乘数的讨论也会证明这一点。
（3）对税收的影响
在肯德基2000年度新增的对上游产业的采购中，约有12%形成了对政府的纳税。即在肯德基对上游的19.7658亿初始投入中，约有2.3亿元最终转化为政府税收岁入。这不是指肯德基公司每年向中国政府所纳的税，因事实上肯德基每年的税收缴纳共4.2073亿元。2.3亿元的新税是指由于肯德基对上游注入所导致的引致产值给中国政府所带来的税收。
（4）对利润与其他盈余的影响
肯德基公司对上游的投入在2000年大约给中国经济带来了3.4634亿元的利润，相当于其对上游投入量的17.5%，这实质上是2000年的平均利润率的一个间接表示。在22个相关的上游产业中，金融业与保险业的利润乘数（即利润率）分别为7.988与5.365，说明这两个行业相对获利较多；另一方面，如表4.3显示，在与肯德基有关联的22个上游产业中，没有一个行业的利润乘数为负，说明这些行业都由于肯德基的上游注入而增加了利润。
（5）对中国就业的影响
我们按"平均工资法"和"调整后的平均岗位成本法"两种方法来计算肯德基公司的上游注入对中国就业的影响。按"平均工资法"，肯德基2000年在上游注入的19.7658亿元资金，会给中国劳动者提供188，544个潜在的劳动岗位。按"调整后的平均岗位成本法"，肯德基在2000年对上游产业的投入会给中国经济提供大约14万个潜在的就业机会，即平均每注入1万元资金，肯德基会创造出0.7个就业机会。在上游的22个产业中，种植业、金融业、保险业与教育事业的就业乘数均大于1，意味着这些部门实质上都是劳动密集型产业，肯德基在对这些部门每投1万元采购资金，最终会形成的就业机会比在其它产业要大得多。
五、肯德基公司对下游的经济影响
在下游产业的20个部门中间，肯德基对不同产业所产生的乘数也大不相同。其中，对"公路货运业"的产出乘数最大，为21.172；对"文艺和广电"部门的产出乘数其次，为18.534；对饮食业本身的产出乘数为10.194。这说明，在中国，基础服务业具有强大的产业链效应，肯德基本身作为服务业的一个子行业品牌，其发展正是通过服务业的产业链效应对中国经济产生了良好的推动作用。
（1）对资本形成的效应
2000年，肯德基公司对下游产业的初始注入对资本形成的部分乘数为0.33。下游的资本形成率要高出上游的资本形成率一倍以上。值得注意的是，在受肯德基影响的20个产业中，公路货运业、文艺广电业与电信业的资本形成乘数都大于1。这一方面说明这些基础服务业本身的乘数效应大，另一方面也说明了资本形成率在这类服务业中比较高。
（2）对劳动收入的效应
与下游资本形成率高于上游的情形相反，肯德基公司的下游注入的工资乘数明显的小于上游的工资乘数，仅为0.36，个中的道理也不难理解：由肯德基注入的资金用于资本形成的多了，则必定会减少对劳动工资的注入。不过，在20个下游产业中，仍有两个产业的工资乘数大于1，一是公路货运业，其工资乘数为 7.79；另一个是饮食业，其工资乘数为1.9。在公路货运业，工资乘数是资本乘数的三倍；在饮食业，工资乘数是资本乘数的13倍之多。这说明这两个行业相对说来是劳动密集型的。
（3）对税收的影响
如表5.2所示，下游注入所产生的税收乘数为0.12，即肯德基在2000年对下游产业每注入1元钱，就会对中国政府产生0.12元的岁入。这一乘数与上游的税收乘数恰好相等。但如果我们分部门来看，则会发现，肯德基对"公路货运业"每注入1元钱，最终会使给中国政府创造1.32元的税收；在文艺广电部门，税收乘数也较高，为0.55。但是，"公用事业"的税收乘数为负，说明在中国，到2000年，公用事业仍是一个依赖政府补贴而生存的行业。
（4）对利润与其他盈余的影响
2000年，肯德基公司的下游产业的资金注入的19%形成了利润，即平均说来，利润率为19%，这略高于上游注入的利润率（17.5%）。
（5）对中国就业的影响
我们同样用"平均工资法"与"调整后的平均岗位成本法"两种方法来估算肯德基公司下游注入的就业效应。
按"平均工资法"测算，在2000年度，肯德基公司对下游产业共注入资金7.6505亿元，最终大约会产生2.7905亿元的工资收入增加，将增加额分解为各产业并除以各部门的平均工资，我们算出，肯德基在下游可以多提供38739个劳动岗位（全日制岗位）。在20个下游产业中，我们发现，在" 公路货运业"每注入1万元最终可以创造18个工作岗位，在"饮食业"每注入1万元，也可以创造出3.47个岗位。再次印证了这两个部门是劳动密集型产业。
按"调整后的平均岗位成本法"测算，由于调整后的岗位成本大于"平均工资"，所以，就业效应便相应压缩。尽管如此，在2000年，按这后一种方法测算，肯德基的下游注入仍为中国经济提供了大约27849个工作岗位。
这样，若我们把"上游效应"与"下游效应"合起来看，就会发现，在2000年，肯德基对中国经济的效应是：
a． 直接注入资金27.4163亿元；b． 创造的引致需求为 71.1666亿元；c． 总乘数为2.6；d． 由注入资金形成的资本折旧为5.2487亿元，即相当于19%的初始注入形成了资本；e． 初始注入中约有13.9742亿元形成了工资收入，这会潜在地提供大约为168330至237283个可能的就业岗位，相当于2000年肯德基公司所雇佣的员工人数（计时工按0.5的权数计算）17231人的10倍以上。f． 从税收的角度看，除了肯德基公司直接缴给政府的4.2亿税收以外，其对上、下游的资金注入最终又会产生了3.2541亿元的引致税收。所以，在2000 年，肯德基对中国财政的直接与间接贡献为7.4541亿元。
